چهار: چگونه دیوان عالی کشور ‘faithless انتخاب کنندگان” مورد می تواند بر آینده ما انتخابات

همه گیر داستان های مربوط به طور مداوم مسلط امروز اخبار. از آنجا که این یکی ممکن است از دست رفته اخیر آشکار از یک سری از حوادث در واشنگتن دی سی است که می تواند آینده را تغییر انتخابات در ایالات متحده است.

در مارس 13 دیوان عالی کشور شنیده نهایی بحث در مورد به تعیین اینکه آیا متحده می تواند اقدام تنبیهی علیه “بی وفا” انتخاب کنندگان یا انتخاب کنندگان را انتخاب کنید که برای رای دادن به نامزد که برنده دولت خود را رای مردم در انتخابات ریاست جمهوری.

زمانی که دادگاه عالی باعث می شود تصمیم خود را تحت تاثیر نقش انتخاب کنندگان و روشن شدن یکی از بسیاری از ناهنجاری های موجود در ایالات متحده سیستم انتخاباتی; بنابراین آن را به ارزش مصرف یک نگاه به نظرات مختلف در مورد این مسئله و هر یک از مفاهیم مربوطه.

برای شروع به موارد ارائه شده قبل از دیوان عالی کشور Chiafalo v. واشنگتن و کلرادو وزارت امور خارجه v. باکا شامل انتخاب کنندگان از واشنگتن و کلرادو که جریمه شد و یا جایگزین برای رای دادن نیست با توجه به دولت خود را از رای مردم در انتخابات ریاست جمهوری 2016. این faithless انتخاب کنندگان ادعا می کنند که کشورهای ندارند قدرت را از جمله اقدامات تنبیهی در حالی که دیگران ادعا می کنند که 10 متمم به طور خاص ذخایر چنین قدرت برای دولت است.

اما قبل از ما شیرجه خاص استدلال در مورد قدرت آمریکا و انتخاب کنندگان آن ممکن است مفید به قلم مو رنگ کردن در کالج انتخاباتی خود را به عنوان به خوبی به عنوان آن عملیات فعلی و اخیر مجادلات.

کالج انتخاباتی و یا بدن است که به طور رسمی به ریاست رئیس جمهور پس از انتخابات عمومی است که تاسیس شده و در ماده دوم بخش 1 از قانون اساسی ایالات متحده. از آنجا که این بخش از قانون اساسی که شهروندان رأی گیری در ماه نوامبر آنها در واقع تصمیم گیری که انتخاب کنندگان خواهد رای از طرف آنها در Jan. 6. انتخاب کنندگان اغلب تعیین شده توسط هر یک از نامزدهای حزب سیاسی; با این حال جزئیات این روند توسط دولت متفاوت است.

تحت قانون اساسی انتخاب کنندگان اعطا توانایی جایزه خود را به دولت در انتخابات رای به یک نامزد دیگر از برنده دولت رای مردم. در حالی که این ممکن است به نظر می رسد غیر دموکراتیک با استانداردهای امروز در 1787 بسیاری از پدران موسس اعتقاد بر این است که این اندازه گیری شد و لازم است برای جلوگیری از بی حد و حصر و یا به طور بالقوه خطرناک نامزدها از swaying به نظر بی سواد رای دهندگان و مصرف ،

[مرتبط: چهار: حق رای را گسترش داده اند در 100 سال گذشته اما موانع هنوز وجود دارد]

امروز 32 ایالت از جمله کالیفرنیا نیاز به انتخاب کنندگان را به رای دادن به نامزد انتخاب شده توسط خود دولت را به رای مردم. پس از قانون اساسی ایالات متحده نمی کند به صراحت منع متحده از ایجاد چنین شرایط 10 متمم به طور کلی برگ خاص تصمیم گیری در مورد انتخاب کنندگان به فرد دولت.

با این حال حتی اگر این شرایط وجود داشته باشد در قوانین ایالتی 17 از این کشورها باید اقدامات لازم در محل به مجازات و یا برای جلوگیری از انتخاب کنندگان از شکستن این شرایط و رای خود را برای یک نامزد که برنده نیست دولت خود را به رای مردم.

کالیفرنیا است که یکی از این کشورها که پوست است که اغلب بزرگتر از خود را نیش می زنند. برای مثال “وفا” رای مذکور دولت را نمی توان شمارش و انتخاب کننده جایگزین خواهد شد اما وجود دارد هیچ اضافی مجازات برای منصرف کردن انتخاب کنندگان از “رفتن rogue.”

اگر چه شانس که faithless انتخاب کنندگان تغییر نتیجه انتخابات ریاست جمهوری باریک هستند بسیاری از شهروندان با این وجود ترس از عواقب بالقوه اجازه می دهد چنین نمایندگی رایگان.

در طول May 13 دیوان عالی کشور شنوایی عدالت کلارنس توماس مطرح شدهکه امکان انتخاب کنندگان در برخی از ایالت ها می تواند برای رای دادن شخصیت های داستانی مانند فرودو بگینز بدون عواقب. هر چند خنده دار پیامدهای این استدلال بسیار بیشتر قابل توجه است.

علاوه بر این دیگران در این جلسه ابراز نگرانی از تأثیرات بیرونی است که می تواند تاثیر کرده بود.

عدالت ساموئل Alito با ابراز این که از ترس از دست دادن حزب سیاسی می تواند تلاش برای نفوذ انتخاب کنندگان پس از انتخابات نوامبر و در نتیجه ماه از عدم قطعیت و بالا بردن سوال در مورد مشروعیت یک رئیس جمهور منتخب منصوب اعضای حزب و نه مردم آمریکا.

اضافه کردن به Alito نگرانی های داخلی نفوذ واشنگتن وکیل عمومی نوح Purcell استدلال در این جلسه که دولت های خارجی به طور بالقوه می تواند سعی کنید به باج خواهی انتخاب کنندگان را تضعیف آمریکا در انتخابات ریاست جمهوری.

این بحث مانند بسیاری از است نه یک طرفه.

برخی از طرفداران unpledged انتخاب کنندگان, و یا انتخاب کنندگان است که می تواند انشعاب از دولت خود را از رای مردم ادعا می کنند که انتخاب کنندگان باید مسئولیت برای جلوگیری از خطرناک رهبران از افزایش قدرت حتی زمانی که دولت خود رای برای آنها. Lawrence Lessig وکیل به نمایندگی از وفا کنندگان در دیوان عالی کشور مورد استدلال در این جلسه که انتخاب کنندگان باید اخلاقی و تعهد سیاسی برای استفاده از اختیار خود را زمانی که تصمیم گیری چگونه برای رای دادن.

UCLA علوم سیاسی و مدرس دانشگاه آژاکس پریس گفت که به دولت این قدرت را دیکته چگونه انتخاب کنندگان رای می تواند فعال دولت و قانونگذاران به تاثیر نتایج انتخابات.

“وجود دارد یک نگرانی است که اگر قوانین دادگاه است که باید انجام دهید این قدرت را وادار کرده که شاید یک مقننه دولت می تواند دستکاری نتایج انتخابات با تغییر قوانین و وادار کردن یک نتیجه متفاوت از رای محبوب” پریس گفت. “این به نظر می رسد بسیار بعید است که حتی اگر آن را به لحاظ نظری ممکن است.”

این موجود آزادی برای انتخاب کنندگان مواجه شده است و بیشتر موشکافی پس از انتخابات ریاست جمهوری 2016 که در آن 10 انتخاب کنندگان تصمیم گرفتند به او رأی متناقض با دولت خود را به رای مردم. اگر چه هنوز هم یک مقدار ناچیز از نظر 538 تعداد انتخاب کنندگان بسیاری بر این باورند که faithless انتخاب کنندگان’ تلاش برای تغییر نتیجه انتخابات ممکن است خود را نشان می دهد پتانسیل برای تضعیف دموکراسی در ایالات متحده

اما پریس به ذکر است که این پتانسیل است که هنوز هم فوق العاده کوچک است.

“به نظر می رسد بسیار بعید است که faithless انتخاب کنندگان را تهدید به انتخابات ما” پریس گفت. “Faithless انتخاب کنندگان نادر برای یک دلیل آن به نظر می رسد غیر ممکن است به جز در نزدیک انتخابات که نتایج به اندازه کافی faithless انتخاب کنندگان خواهد بود قادر به موافقت با تغییر نتیجه. یک faithless رای بیشتر احتمال دارد یک راه برای ایجاد یک بیانیه از تلاش برای نوسان نتیجه.”

اگر چه بسیاری از جمله پریس ادعا که توانایی وفا کنندگان به طور جدی مختل کردن انتخابات بسیار کوچک دیگر بر این باورند این موضوع ممکن است منجر به هرج و مرج بیشتر از آن است که اعتبار ،

برای مثال عدالت برت Kavanaugh استدلال در این جلسه که سیستم قضایی باید به جلوگیری از حمایت هر سناریو مانند اجازه faithless انتخاب کنندگان است که می تواند منجر به اختلال گسترده به عنوان یک نتیجه از عدم اطمینان عمومی در مورد نتیجه انتخابات ریاست جمهوری. به عبارت دیگر اگر انتخاب کنندگان قادر به چشم پوشی از دولت خود را به رای مردم و بدون نتیجه, نتایج انتخابات تعیین شده در ماه نوامبر خواهد بود سوال برانگیز اهمیت – به خصوص اگر آن نزدیک شد.

در خط با استدلال مانند این بسیاری از ایالت ها در حال حاضر در تلاش برای پرداختن به این خطر است که faithless انتخاب کنندگان می تواند فرضی مطرح برای انتخابات دموکراتیک است. سوال این است که آیا این دولت اقدامات اساسی.

به عنوان ذکر شده در بالا 10 اصلاحیه تعبیر شده است به روش های مختلف با توجه به دولت کنترل خود را کرده بود. 10 اصلاحیه ممکن است اجازه می دهد متحده برای ایجاد الزامات مورد نیاز برای خود را انتخاب کنندگان اما دیوان عالی کشور تصمیم خواهد گرفت که آیا آن را قادر می سازد متحده به مجازات و یا حذف انتخاب کنندگان برای نافرمانی.

در صورتی که دیوان عالی کشور قوانین به نفع واشنگتن و کلرادو و کالیفرنیا می تواند تلاش برای تصویب اقدامات تنبیهی برای تضعیف و یا برای جلوگیری از 55 کنندگان از مصاحبه faithless رای. ممکن است مهم به یاد داشته باشید که کالیفرنیا تا به حال هرگز یک faithless انتخاب کننده در انتخابات گذشته ریاست جمهوری.

علاوه بر این تصمیم دادگاه عالی می تواند تاثیر اجرای ملی انتخابات ایالتی جمع و جور تلاش برخی از کشورها برای دور زدن کالج انتخاباتی است. با توجه به لایحه پیشنهادی کشورهای در جمع و جور خود را در انتخابات رای به نامزد که برنده سراسر کشور آرای خود را بدون در نظر گرفتن دولت رای مردم. کالیفرنیا است که در میان 15 متحده که در حال حاضر تصویب این لایحه; این لایحه نیاز به 74 اضافی آرا قبل از آن می تواند اثر را.

اگر دیوان عالی کشور قوانین به نفع faithless انتخاب کنندگان کشورهای در ملی انتخابات ایالتی جمع و جور خواهد بود قادر به وادار را انتخاب کنندگان در این انتخابات در سراسر کشور برنده است.

صرف نظر از حکم نهایی می رود گاهی این تابستان کالج انتخاباتی سیستم که گیج دانشجویان و صاحب نظران سیاسی به طور یکسان برای گذشته 232 سال ادامه خواهد داد به حکومت انتخابات ریاست جمهوری برای زمان حال – حتی اگر آن را دستخوش برخی از اصلاح.

در این میان عدم اطمینان در مورد آینده از دیگر جنبه های بسیاری از زندگی آمریکایی وجود دارد یک کالج است که مطمئن شوید که برای باز کردن: کالج انتخاباتی است.

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>